Traiter les autres et les uns les autres exactement comme nous aimerions être traités nous-mêmes

« Je pense que le livre » à son image ? Enfants de Dieu handicapés », écrit Simona Lancioni, est également intéressant pour les personnes qui ne sont pas catholiques ou qui n’ont pas de compétences théologiques spécifiques. Elle nous amène entre autres à nous demander ce que chacun, croyant et non croyant, handicapé ou non, peut faire pour être accueilli dans notre subjectivité. Je crois que le défi consiste à traiter les autres et les uns les autres exactement comme nous voulons être traités nous-mêmes. En fait, si tout le monde faisait cela, la qualité des relations d’une communauté dans son ensemble s’améliorerait également.

“Relation à l’égalité”

Après une première réflexion publiée sur ces pages et suite à l’événement de présentation de A votre image ? Enfants de Dieu handicapés (La Vita Felice, 2022), édition collective éditée par Alberto Fontana Et Jean Merlo enquêtant relation entre handicap et foiJe reviendrai pour évoquer quelques considérations après avoir lu l’ouvrage. Le volume commence à partir des demandes effectuées dans Nous “pas” eux”. Handicap et théologie catholique et doctrine sociale (« Nous », pas « Eux ». Handicap, théologie et doctrine sociale catholique), un ouvrage de 2019 dans lequel l’auteur, Justin GlynJésuite aveugle d’origine australienne, avocat et professeur de droit canonique au Catholic Theological College, avocat général du district australien de la Compagnie de Jésus, propose une nouvelle théologie du handicap, capable d’aller au-delà de la rhétorique de l’inclusion et d’accueillir les personnes handicapées à partir de la réflexion à l’image du “Dieu blessé” que Jésus a concrétisé par sa propre incarnation. Le volume à son image contient la traduction italienne complète de l’œuvre de Glyn, e beaucoup d’autres contributions de forte épaisseur élaboré par des représentants du milieu catholique et du mouvement des personnes handicapées.

Je pense que cette publication intéresse également ceux qui, comme l’auteur, ne sont pas catholiques et n’ont pas de compétences théologiques spécifiques, du moins pour deux raisons† Parce qu’elle soulève des questions sur les relations avec les personnes en situation de handicap qui poussent les personnes en situation de handicap ainsi que leur entourage à se remettre en question, quelle que soit leur croyance. Mais aussi parce que le Vatican a eu pendant des millénaires un énorme pouvoir politique (c’est un État), culturel, social et religieux, capable d’exercer une certaine influence sur la société et les politiques de notre pays.
À cet égard, j’espère que les suggestions faites par les travaux de Glyn trouveront attention dans le monde catholique pourquoi le dépasser le dualisme “nous/eux”que l’auteur explore et déconstruit pour promouvoir une approche dans laquelle les personnes handicapées sont accueillies avec une égale dignité dans la communauté des croyants est l’un des aspects les plus marquants de la relation avec les personnes handicapées† En effet, il est fonctionnel à la fois pour l’émancipation des approches – non encore dépassées dans le monde catholique – qui visent le handicap comme signe de culpabilité-péché ou comme instrument de rédemption, et pour l’initiation, au sein de l’Église, d’une saison de rôle principal et participation des mêmes personnes handicapées à la définition d’une théologie du handicap qui sache écouter, apprécier mais aussi engager leur point de vue.
Il est également important – comme précisé à plusieurs reprises dans le livre – d’adopter une définition du handicap qui le mette en valeur responsabilité de l’entreprise – Et ainsi aussi de l’église – créer un contexte qui permette également aux personnes handicapées de participer à tous les domaines de la vie sur un pied d’égalité avec les autres citoyens. Ceci est conforme au paradigme selon lequel la reconnaissance et le respect de droits humains sanctionné par Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées.

Les questions que je me suis posées en lisant le recueil sont les suivantes : le dépassement du dualisme « nous/eux » dans l’Église et dans la société conduit-il nécessairement à l’égalité ? Si nous devions appliquer intégralement la Convention des Nations Unies susmentionnée, cela conduirait-il à des relations égales entre les personnes handicapées et les différents groupes de la société ? Je crois que si ces deux hypothèses se réalisaient, la condition des personnes handicapées se traduirait incroyablement améliorémais je crois aussi que pour construire des relations d’égal à égal, il faut s’interroger sur les styles relationnels, et plus précisément sur position que nous avons l’intention d’attribuer à d’autres personnes dans les relations
Pour le dire plus clairement, si nous nous rapportons aux autres (peut ou être handicapé, peu importe), sommes-nous prêts à nous mettre sur un pied d’égalité ? Que l’on pense à pouvoir exercer son pouvoir et son contrôle pour les aligner avec nos attentes, nos besoins et nos intérêts ?
En réfléchissant à ces questions, j’ai acquis la conviction que le handicap, le sexe, l’orientation sexuelle autre que l’hétérosexualité appartiennent à un groupe ethnique minoritaire par rapport à celui de la communauté d’accueil et toutes les autres caractéristiques habituellement exposées au risque de discrimination et de violence que des prétextes utilisé pour cacher l’incapacité de maintenir des relations de parti de ceux qui se livrent à de tels comportements discriminatoires et violents.

couvert par Permettez-moi de clarifier ce que je veux dire par un exemple tiré de la Bible.
Nous connaissons tous plus ou moins l’histoire de Caïn et Abel, les enfants d’Adam et Eve. Nous savons aussi que le frère aîné, Caïn, a tué le plus jeune, Abel, parce qu’il était apparemment jaloux que Dieu ait aimé le sacrifice d’Abel et non celui de Caïn. Dans le bundle, l’épisode est également évoqué par le père Giuseppe Bettonicfondateur et président de la Fondation Arché, pour développer une réflexion sur le concept de fraternité (pages 79-83); Je ne veux pas m’attarder sur ce dernier aspect, cependant, je veux plutôt attirer l’attention sur le fait que Caïn et Abel ne possédaient aucune caractéristique personnelle qui pourrait être utilisée comme prétexte pour commettre la violence qui a eu lieu à la place et a conduit au mort d’Abel.
Caïn et Abel étaient « égaux », mais l’oppression de l’un sur l’autre était toujours là. Qu’est-ce que ça veut dire? Je pense que cela signifie atteindre la parité ne nous donne pas automatiquement la garantie reçue dans le respect de notre subjectivité (et de notre vulnérabilité). La volonté d’accueillir l’autre est en fait plus étroitement liée à style relationnelc’est-à-dire que dans les relations, nous sommes prêts à ne pas exercer de pouvoir et de contrôle sur l’autre, même dans l’hypothèse – en grande partie dans l’hypothèse – que l’occurrence d’un pouvoir et d’un contrôle dans le . est notre disponibilité† Cela ne prend pas longtemps, il suffit d’instiller un peu de peur ou d’anxiété (“si vous faites cela, notre relation – ou notre amitié – ne sera plus jamais la même”).
Il arrive souvent que les gens se placent dans une position subordonnée, par exemple en supposant que attitude complaisante (“Je n’aime pas la façon dont Tizio me traite, mais je ne lui dis pas par peur du conflit ou de la solitude”).

Celui-ci dynamique relationnelle asymétrique elles sont largement utilisées (voire très courantes) et concernent bien sûr aussi les personnes handicapées, non seulement dans le sens où elles aussi y sont immergées, mais aussi dans le sens où elles sont parfois prêtes à les réinventer pour combattre discrimination.
C’est aussi un aspect qui est présent dans A votre image ?notamment dans la contribution de Matteo Schianchi, historien et chercheur à l’Université de Milan-Bicocca. Par exemple, Schianchi note comment Glyn elle-même, en se présentant comme une personne handicapée, “continue de s’exprimer en termes de ‘nous les personnes handicapées'” (page 97), et traite donc les personnes non handicapées comme “autres” (ou de “eux”, si l’on veut rappeler la dichotomie explorée dans l’ouvrage de l’auteur australien).

Surtout ces dernières années, grâce en partie aux possibilités offertes par le web, même ici en Italie, le groupes de conseil par les pairs pour les personnes handicapées† Ce sont des réalités très importantes pour la prise de conscience, pour créer et renforcer l’estime de soi et pour le développement personnel des personnes impliquées. Le problème se pose lorsque certains d’entre eux quittent ces groupes, sans pouvoir renoncer à une attitude défensive envers quelqu’un qui n’est pas handicapé† Que la personne handicapée apprenne à reconnaître les discriminations (même les plus subtiles) et à être prête à répondre et à se défendre plutôt que de les subir est fondamentale, à Dieu ne plaise. Mais traiter les autres indifféremment des autres (ou d’eux) revient à présenter à ces personnes l’opposition même qu’on voudrait vaincre. J’ai donc l’impression que certaines personnes handicapées, dans leurs efforts pour réduire ou éliminer la distance avec les autres/les autres, ne cherchent pas une relation égalitaire, mais plutôt, après avoir assimilé un style relationnel asymétrique, essaient de rôles inverséstransférant ainsi la position de sujets soumis au pouvoir et au contrôle aux sujets qui les exercent.
Souhaitant éviter tout malentendu à cet égard, je précise et souligne que je n’attribue pas la responsabilité des discriminations dont elles sont victimes aux personnes handicapées – celle-ci est et reste de la responsabilité des sujets individuels et collectifs qui les appliquent -, je me contente soulignant que certaines personnes handicapées, dans leur réponse à la discrimination, ils ne parviennent pas toujours à s’émanciper de la logique qui les a produits

Pour mieux comprendre de quoi je parle, il suffit de lire Le comté des revolvers (Il Prato, 1999), un roman dans lequel le journaliste et écrivain handicapé Franco Bomprezzi (1952-2014), avec l’ironie et la perspicacité qui le caractérisent, il imagine une réalité dystopique, issue de la “Grande Révolution des Handicapés”, habitée uniquement par des personnes en fauteuil roulant et fermé aux “promeneurs”

Mais l’Église pourra-t-elle renoncer au pouvoir et au contrôle sur les personnes handicapées et s’ouvrir aux relations égalitaires ? Les gens ordinaires apprendront-ils à s’entendre sur un pied d’égalité avec tout le monde ? Nous découvrirons dans un avenir proche où mènera le chemin de réflexion sur le handicap ouvert au sein de l’Église dans le cadre du synode sur la synodalité (lire dans ce contexte Marco GuerracSynode à l’écoute des personnes handicapéesdans «Vatican News», 18 mai 2022).
Quant aux autres individus, je pense que c’est une question subjective. Ceux qui, dans leur cheminement individuel, ont eu l’occasion de réfléchir à la dynamique des relations et d’expérimenter à quel point des relations authentiques peuvent être satisfaisantes, a plus d’outils pour traiter tout le monde avec respect. Les autres risquent, bien qu’inconsciemment, de reproduire une dynamique relationnelle asymétrique, avec tout ce qui s’ensuit.

Que pouvons-nous tous faire, croyants et non-croyants, handicapés ou non, pour être accueillis dans nos subjectivités ? Traiter les autres et les autres justement comment nous voulons être traités† Si nous voulons de l’ouverture, nous devons d’abord faire preuve d’ouverture. Si nous voulons de l’attention et de l’écoute, nous commençons à les pratiquer. Si nous voulons l’égalité, nous traitons les autres et les autres comme des égaux. Si tout le monde en dispose, la qualité des relations d’une communauté dans son ensemble s’améliorera également.

Chargé d’informer un centre H Gabriele et Lorenzo Giuntinelli, Peccioli (Pise), sur le site duquel ces réflexions sont déjà apparues. Ils reprennent ici, avec des ajustements minimes à l’autre conteneur, avec l’aimable autorisation de .

Leave a Comment