La Capria (re)découverte est la dure loi du marketing

Les vitrines et les bibliothèques sont désormais pleines d’après les livres de Raffaele La Capria† Final. Dommage qu’il ne puisse pas en profiter. Lui qui a souvent longtemps regretté que ses titres ne soient plus en librairie. Il a dû nous quitter pour gagner son propre totem à Feltrinelli.

C’est la loi du marketing, vous savez. Mais La Capria a toujours eu une relation difficile avec les lecteurs, après le seul grand succès de «Ferito a morte». Facile, voire idyllique, était sa relation avec les écrivains et les critiques de toutes les générations, même les plus jeunes, qui n’ont jamais cessé de l’aimer, de le lire et de le considérer comme un maître, mais avec le lecteur italien, c’était une histoire de déceptions répétées. Avouons-le : La Capria était un écrivain plus cité que lu. Qui ne connaît pas ses métaphores devenues virales, si l’on peut dire : l’occasion manquée, le beau jour, l’harmonie perdue, le canard style ? Mais combien de ceux qui connaissent ces métaphores ont réellement lu vos livres ? Il y a exactement dix ans, La Capria a envoyé une lettre au journal Il Foglio annonçant sa retraite, sa décision d’arrêter d’écrire. C’était une annonce controversée. La Capria a répondu au lecteur italien. Il l’accuse de le sous-estimer : « Cher lecteur italien – écrivait-il – vous et moi ne nous sommes pas compris pendant la plus grande partie de ma vie. J’ai écrit au moins vingt bons livres à mon avis et un seul, “Wounded to Death”, s’est vendu de manière satisfaisante, quelques centaines de milliers.

« Et les autres ? Les ventes de mes autres livres me déçoivent pour la plupart, quelques milliers ou moins. Tu n’as pas honte ? des livres dans un langage simple accessible à tous, y compris à vous ? » Le ton était ironique, bien sûr, mais l’amertume était évidente à chaque ligne. « Quand je pense au temps qu’il m’a fallu pour trouver le bon mot, le bon adjectif, choisir la bonne période, tout le temps qu’il a fallu pour créer mon propre style, reconnaissable et tout ça pour qui ? Pour quelqu’un comme toi, qui ne comprend rien.” L’écrivain dénonce le mauvais goût ambiant du lecteur italien. “Faites des efforts ! Essayez d’évoluer !”, l’a-t-il exhorté.

Quand j’ai découvert cette lettre, j’ai immédiatement appelé La Capria pour l’interviewer. Je lui ai demandé ce qui l’avait poussé à l’écrire. Il m’a dit que c’était un sentiment de fatigue d’un côté et d’impatience, voire de colère de l’autre : « Ça me rend terriblement nerveux de voir certains de mes collègues en haut des palmarès – a-t-il lâché -. Certaines situations ne peuvent que confirmer la bêtise du lecteur ». Son honnêteté intellectuelle l’empêchait d’agir à l’écart. Il n’a pas caché son ressentiment. C’était une réponse très humaine. Quel écrivain ne voudrait pas être aimé des lecteurs ? N’est-ce pas pour cela que vous écrivez ?

Mais pourquoi le lecteur italien a-t-il quitté Raffaele La Capria ? Lui-même a indiqué une cause possible dans le choix qu’il a fait dans les années 1970 de quitter le roman et de se consacrer à un certain genre, peu populaire, qu’il appelait l’autofiction, mais qui était aussi un journal intime, un fragment autobiographique, un essai narratif. En fait, La Capria était le plus moderne des écrivains italiens en la matière, celui qui le premier avait averti, avant même “Comme une nuit d’hiver un voyageur” ​​de Calvino, que l’écriture romanesque n’était plus possible, que ce genre n’était plus à la mode. stock maintenant. « Blessé à mort » a peut-être été le dernier de ses fruits du XXe siècle. Au lieu de cela, après un silence de plus de dix ans et la tentative « ratée » de « Cupidon et Psyché », La Capria avait commencé à donner une voix à « l’inspiration quotidienne » de l’auteur à partir de « Faux départ » puis avec les « histoires de pensée » des “Fleurs japonaises”, avant de se consacrer enfin aux essais et aux digressions autobiographiques.
Mais qu’est-il arrivé au lecteur italien entre-temps ? On lui assura – et il en fut convaincu – que le roman était toujours bien vivant : une confirmation indiscutable en était ce travail très rusé et habile de maquillage d’excavation qu’était “Le nom de la rose” d’Umberto Eco. Depuis lors, l’ère de la fiction qui prétend être de qualité a commencé, mais ce n’est pas le cas. « Il était une fois de la bonne et de la mauvaise littérature – m’a dit La Capria il y a dix ans lors de ce coup de fil – et il n’y avait aucun risque de se tromper. Aujourd’hui, cependant, il y a aussi de la mauvaise bonne littérature. C’est-à-dire qu’il y a des livres qui semblent techniquement bien écrits, mais un lecteur avisé comprendra immédiatement qu’ils ne le sont pas. C’est une grande zone grise où ce qui ressemble à de l’or se révèle être du laiton ». Le faux acheteur du roman commercial déguisé en littérature – ce qu’on appelait autrefois le midcult – a finalement empêché le lecteur italien de reconnaître le véritable or de la littérature. “Apprendre à lire!” suggéré La Capria, déçue, amère, dans cette lettre† Maintenant peut-être que la meilleure façon de lui rendre hommage, de le célébrer, de se souvenir de lui, est simplement de lire ses livres.

Leave a Comment