Quand l’architecture néglige les besoins humains



« Neurosciences appliquées à la conception architecturale » : depuis 2017, des étudiants et des enseignants du monde entier viennent dans la lagune pour assister, à l’Université Iuav de Venise, NAAD, au cours annuel strictement en anglais, destiné à former des architectes spécialisés en neurosciences et psychologie de l’environnement. Dans la planification, le conseil et la recherche, il y a de plus en plus de possibilités pour ces figures professionnelles particulières, dont un fait curieux est enregistré : sur les 36 membres des deux dernières éditions, 32 étaient des femmes. Mais à partir de quel besoin surgit et grandit l’attention pour la relation entre les neurosciences et l’espace ? Quel signal nous renvoie-t-elle et pourquoi intercepte-t-elle surtout la sensibilité féminine ? Davide Ruzzon, fondateur du master, décrit par une métaphore les processus et les méthodes avec lesquels l’industrie de la construction et les administrateurs travaillent depuis environ un siècle : « L’agnosie visuelle est une condition limitante, résultant d’accidents, de troubles ou de pathologies neurologiques, qui se manifeste dans l’incapacité de reconnaître et de représenter des éléments connus Comme le montre la célèbre expérience de Bisiach et Luttazzi en 1978, sur la Piazza del Duomo à Milan, tout se passe comme si la moitié du monde environnant n’entrait pas dans le champ de vision de l’intéressé. parties : une moitié qui devient invisible, cela signifie-t-il, en regardant nos villes, que l’attention et le pouvoir descriptif et profond de ceux qui les conçoivent et les construisent se sont épuisés dans la construction de bâtiments, de systèmes et d’infrastructures ?

« La dimension associée aux personnes n’est pas seulement négligée : elle n’est pas vraiment cultivée. Mais sans communautés d’individus, nous n’aurions pas de bâtiments ni de villes. Malgré cela, les raisons derrière le bâtiment, c’est-à-dire les besoins des gens, ne sont pas reconnues. Depuis plus d’un siècle, la préoccupation pour les bâtiments s’est traduite d’abord en termes d’hygiène, puis en termes d’efficacité et de fonctionnalité (par exemple technologique), puis à nouveau en sécurité statique et enfin en performance énergétique. Tous les objectifs peuvent être partagés, mais il n’y a aucune trace de l’homme. Le radar décideur ne détecte pas les besoins à partir desquels il génère l’architecture. Même lors de la création d’une belle œuvre, un impérialisme oculocentrique incompris fait de l’espace de vie des gens un objet de contemplation ». Une architecture toujours autonome, avec un parcours qui diffère du pouls de la vie et en est indépendant : les neurosciences et la psychologie environnementale guériront-elles la chaîne d’approvisionnement construite de l’agnosie ? « La construction de l’espace est née il y a seulement douze mille ans, au terme d’un long processus évolutif qui a duré deux millions d’années. L’invention est née de la nécessité de transférer les rituels et les attentes émotionnelles à la forme définie de l’architecture afin qu’elle puisse servir de mémoire et de témoin des liens socioculturels des ancêtres. Les modèles perceptifs avec lesquels construire n’ont jamais été séparés et sont inséparables de notre habitude mentale. Ici, les neurosciences permettent aujourd’hui de mesurer la fragilité des construits par rapport à l’expérience humaine. Les bâtiments, les quartiers et les infrastructures – apparemment solides, fonctionnels et économes en énergie – génèrent pourtant un sentiment d’insécurité, sont source d’anxiété, de stress voire de dépression. En effet, les lieux ne sont plus conçus pour garder les besoins humains, ils n’en sont pas l’expression et donc ne les satisfont pas. le corps, avec lequel il forme un tout. « Dans le monde, l’homme a exploré l’espace grâce à son mécanisme miraculeux : outre la vue, les muscles, la posture, l’articulation du squelette, la peau, le son, les odeurs. Le très long souvenir de cet échange infiniment répété avec les formes naturelles de l’espace a engendré la conscience ».

Antonio Damasio expliquera lors de la Lectio Magistralis au master NAAD que précisément ces mémoires du corps, les sensations, la connaissance de son état physique et de son espace ont été générées. Des sensations qui ont été «épaissies», amplifiées, jusqu’à être converties en concepts et en moyens de communication. “L’invention de l’architecture a rendu stable et facilement reproductible ce que les gens ont vécu pendant des millions d’années, c’était un terrain d’entraînement cognitif extraordinaire. En effet, la Révolution néolithique, qui a commencé vers 9000 av. J.-C., a conduit à l’écriture et au développement des villes en un clin d’œil depuis son apparition. L’héritage des relations affectives conféré par les modèles naturels primitifs a été retravaillé, souvent abusé, à travers l’histoire. La sensation de détente ou d’activation, produite par la traduction de cinématiques de contraction ou d’expansion du corps, comme, par exemple, la sensation de légèreté provoquée par le saut, combinées, ont caractérisé une partie du développement de l’architecture ». Le sentiment d’étonnement a aussi imprégné les espaces de la représentation publique, malheureusement parfois aussi pour amplifier un pouvoir politique soucieux d’être associé à un sentiment d’immanence. «Cependant, ce que nous avons vu se produire depuis la révolution industrielle, surtout depuis la seconde moitié du XXe siècle, c’est la destruction progressive de toute trace de cette relation ancestrale entre les sentiments et les formes de l’espace. Les paradigmes absolus du projet d’aujourd’hui sont l’efficacité économique, la flexibilité, l’efficacité, la productivité, la puissance. Toute notre conception et réalisation est concentrée sur un schéma et est basée sur un profil. Dans les formes de l’espace il n’y a pas ou presque pas de trace de la mémoire physique des sensations ».

Leave a Comment