Jeu, en 2020 + 400% de signalements à la Dia

Intext octavien

Il existe de nombreux problèmes critiques dans le secteur des jeux dans l’état des lieux de la prévention du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme du MEF pour l’année 2020.

“En 2020, la cellule de renseignement financier pour l’Italie de la Banque d’Italie 113 187 déclarations de transactions suspectes, 7 398 de plus que l’année précédente (équivalent à +7,0 pour cent). L’augmentation par rapport à 2019 est principalement due à l’augmentation des déclarations des banques et des bureaux de poste (+11,2%), mais aussi des intermédiaires et autres acteurs financiers (+8,5%). Ces contributions ont plus que compensé les diminution des rapports des professionnels (-28,1 %), par les fournisseurs de services de jeux d’argent (-10,8 %) et par des acteurs non financiers (-14,4 %) ».

Ce sont là quelques-unes des données rapportées dans le “Rapport à la Chambre des représentants sur l’état des mesures de prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, préparé par la commission de sécurité financière” de la Mef, visé à l’année 2020, désormais publié sur le site du Sénat avec Rapport annuel 2020 sur les activités de l’Unité d’information financière (UIF) de la Banque d’Italie

En ce qui concerne les données provenant du secteur des jeux, il est entendu qu’« après l’augmentation observée l’année précédente (+27,7 %), le flux d’informations des fournisseurs de services de jeux a diminué (de 6 470 à 5 772, soit -10,8 %) “mais quoi”le renversement de tendance est dû aux mesures d’atténuation imposées pour gérer l’urgence sanitaire en cours. La baisse a même touché les opérateurs de réseaux physiques (de 4 330 à 2 278 SOS, soit -47,4 %) et les maisons de jeux (de 68 à 28 SOS, soit -58,8 %), tandis que les rapports des opérateurs de jeux en ligne (de 2 072 à 3 466 SOS, égal à +67,3 pour cent)”.

Le rapport note qu’« à l’égard de l’industrie des jeux, l’une des principales critiques réside dans la mixité récurrente entre les activités exercées sur les points d’exploitation et leurs propriétaires. En particulier, sur certains de ces points d’exploitation, plusieurs comptes de jeu ont été identifiés au nom de personnes ayant des liens familiaux ou des relations d’affaires avec les propriétaires relatifs† les différents comptes ont en outre été liquidés via le même instrument de paiement (généralement des cartes prépayées), démontrant qu’ils étaient effectivement gérés par les titulaires susmentionnés et que les différents titulaires n’étaient que des mandataires ».

« En ce qui concerne les salles Vlt (Video Lottery Terminal), des anomalies ont été constatées concernant la collecte des tickets gagnants (avec un montant récurrent), émis à quelques minutes d’intervalle, ainsi que la concentration dans une même salle des gains, collectés ultérieurement. en espèces, effectués à plusieurs reprises par quelques personnes, même d’origine étrangère. Dans certains cas, les responsables de ces activités ont manqué à plusieurs reprises aux obligations de vigilance à l’égard de la clientèle, et parfois les signatures sur les cartes d’identité des joueurs se sont avérées Par ailleurs, une activité de jeu fréquente a été constatée pour des montants inférieurs à la limite du seuil d’identification.Dans ce cas, la quasi-totalité des clients soumis aux diligences ont été signalés à plusieurs reprises à l’Uif”.

On lit encore que “ont été là aussi” gagner des fortunes, concentrées en peu de temps et se rapportant à un même événement sportif, disputé dans un même point de vente et encaissé en espèces, probablement attribuable à un seul centre d’intérêt ».

Selon les constatations, les anomalies les plus récurrentes incluent « des opérations répétées dans plusieurs pièces (même dans des provinces autres que la résidence du joueur) ou sur des sites Internet ; des ouvertures et fermetures répétées de comptes par les mêmes sujets ; l’utilisation de comptes débiteurs au nom de tiers parties (y compris celles impliquées dans les enquêtes liées aux paris irréguliers) ».

Jeu à distance. “Dans les jeux de hasard à distance, outre les pratiques secrètes (chip dumping, best hand) et le rechargement des comptes de jeu avec des cartes volées ou clonées, il existe de nombreux cas d’utilisation des comptes de jeu comme dépôts bancaires supplémentaires (également dans connexion avec autocontrôle temporaire). un système pour échapper aux cotisations fiscales ou aux saisies† De même, des recharges importantes en espèces ont été détectées sur des comptes de jeu en ligne dans un laps de temps limité par des sujets – qui avaient déjà été signalés par des banques pour des anomalies de fonctionnement sur des comptes personnels et des cartes prépayées – occupant des postes dans des entreprises appartenant à l’industrie du jeu. et le secteur des jeux d’argent”.

« Dans le même temps, à partir de l’analyse du Sos il y avait une utilisation croissante des cartes prépayées lorsque le jeu illégal était suspecté, menées par des sujets inscrits comme étudiants ou chômeurs (certains percevant un revenu de citoyenneté), dont certains étaient auparavant actifs dans l’industrie du jeu ou propriétaires de bornes Internet. Ces personnes, les soi-disant « collectionneurs », collectent des fonds en rechargeant des cartes prépayées, des virements électroniques et des paiements en espèces par le biais de transactions ponctuelles d’un montant faible, mais généralement important, à utiliser sur des sites de jeux en ligne. Cette opération présente des risques évidents de blanchiment d’argent, car l’intervention des collecteurs empêche les opérateurs de jeux de connaître les véritables propriétaires des sommes gagées ».

Réseau physique. « Au 31 décembre 2020, la base de données Dia contenait 978 067 SOS attribuables à environ 4 millions de sujets déclarés, dont plus des deux tiers sont des personnes physiques. La croissance exponentielle des volumes relatifs observée au cours des cinq dernières années s’est enregistrée pour l’année en question a établi un nouveau record de SOS reçus par l’UIF, égal à 113 624, avec une augmentation d’environ 7 % par rapport à 201971. L’augmentation la plus significative, exprimée en pourcentage, est plutôt attribuable aux « Opérateurs de jeu en réseau physique » , c’était plus de 400 pour centavec un volume de notifications passant de 406 en 2019 à 2069 en 2020″.

« En 2020, les ISC de l’État ont adopté un total de 7 492 décisions de sanctions pour non-respect de la législation anti-blanchiment, conformément au décret législatif 231/2007 et modifications/ajouts ultérieurs, dont : 30 en raison de la non-identification du client et/ou de la conservation des données par les opérateurs de jeux de hasard en ligne

« Le dialogue avec les opérateurs du secteur des cartes de paiement et des jeux visait à améliorer l’exhaustivité et la qualité des déclarations. À cette fin, une utilisation plus prudente de la nouvelle méthode de déclaration qui permet à ces opérateurs a été encouragée. , à travers des programmes bureautiques, un ensemble de données pertinentes pour l’analyse de ce type d’opération. L’utilisation de cette méthode de transmission des rapports pour les opérateurs de jeux d’argent est facultative à ce stade, mais fortement recommandée. L’unité, à travers sa structure de helpdesk, apporte un soutien constant aux lanceurs d’alerte pour les aider à passer aux nouvelles méthodes de signalement.”

“Même dans le secteur des jeux, l’analyse traditionnelle est flanquée d’une nouvelle technique, visant essentiellement à intercepter des phénomènes pertinents, qui ne peuvent être appréciés qu’à travers une vue agrégée des contextes. C’est le cas, par exemple, de concentrations de paris divergents dans une même salle ou dans plusieurs salles communicantes entre eux, ce qui permet d’identifier des liens inconnus, ou de supposer l’implication de directeurs de cinéma, qui ne sont pas immédiatement identifiables avec l’analyse traditionnelle ».

“Une première expérience de ce type d’analyse agrégée a impliqué l’identification des chambres Vlt les plus anormales (loterie vidéo), sur la base des preuves présentes dans les bases de données Uif. un indicateur de risque spécifique a été développé visant à établir un classement des cinémas les plus à risque sur lequel des recherches complémentaires pourront être menées ».

Leave a Comment