L’étudiant annulé et ceux qui se réveillent subitement un matin

Nous avons tous un ami sans personnalité. C’est lui qui, après nous avoir longuement expliqué que le mur devant nous est noir, si on dit non, il le regarde il est blanc, il répond : exactement ce que j’ai dit, voyez-vous que nous sommes toujours en harmonie ?

C’est le cœur agacé de chagrin que je viens communiquer la ferveur de la presse américaine. Qu’au fil des ans, il a publié tellement de trucs comme ça avec lesquels je n’étais pas d’accord, ainsi que des salopes objectives, que si j’avais été un puritain comme elle, j’aurais annulé beaucoup d’abonnements et économisé quelques pourboires . Cependant, je me retrouve à réévaluer ces jours-ci.

Lisez-les et énervez-vous, lisez-les et demandez-vous comment ils peuvent être si ennuyeux, lisez-les et stupéfaits parce qu’une nation où les intellectuels sont si grossièrement déficients ne peut pas être une nation qui gouverne le monde, nous méritons mieux, nous avons mieux promis , avant nous a grandi avec les films de Woody Allen – eh bien, tout cela était mieux que ce que j’ai maintenant.

Maintenant que je les ouvre tous les jours et qu’il y a un remords qui fait semblant de ne pas être, il y a un article qui contredit toutes les positions idéologiques de ces dernières années, mais le fait avec l’aura de quelqu’un qui ne devrait rien payer, dont vous n’avez pas à admettre que vous avez fait une erreur dans chaque analyse et chaque positionnement, dont vous n’avez pas à vous excuser autant, nous n’avons pas compris, mais à partir de maintenant ; il le fait sur le ton de quelqu’un qui te dit : par contre je l’ai toujours dit aussi, tu le penses aussi ?, tu vois qu’on est sur la même longueur d’onde ?

Le New York Magazine présente l’histoire déchirante d’un jeune de 17 ans dont les camarades de classe ne parlent plus. Poffarbacco, pourrait-il être discriminé parce qu’il appartient à une catégorie des catalogues intersectionnels publiés par le NYMag ? Pas du tout : ils l’ont annulé, ils l’ont privé de présentabilité sociale, ils ont décidé qu’il deviendrait invisible. Un soir, le garçon s’est saoulé et a montré à des amis une photo qu’il avait enregistrée sur son téléphone ; une photo de la fille avec qui il était, nue.

Depuis l’aube du monde, les adolescents des deux sexes (et souvent des personnes qui ne sont pas adolescentes depuis un certain temps) se vantent de leurs réalisations, et j’espère que nous pourrons convenir que montrer une photo à un ami n’est pas la même chose. comme le partage sur les réseaux sociaux ou le marketing. Ce n’est même pas, toujours avant le discours que si je fais une mauvaise blague à ton sujet, l’humiliation est la mienne et non la tienne, dégoûtante pour toi : mais tu penses, sous tes vêtements tu es nue, qui aurait pensé, poffarbacco . Si nous étions sains d’esprit, nous comprendrions qu’il est plus intime pour moi de laisser mes amis lire des captures d’écran de messages (maintenant le principal passe-temps des amitiés féminines) que pour vous de montrer une photo de moi nue à vos amis : au moins les messages peut être surprenant (alors ils ne le sont jamais, mais potentiellement); mais souligne quelles surprises veux-tu que j’aie, trois seins ?

Le fait est que la mode des conséquences morales et sociales s’est enracinée dans les lycées, et à l’école plus personne ne veut parler au faon, on l’isole, ceux qui sont restés amis avec lui doivent lui rendre visite en cachette pour ne pas subir la contamination du rejet, bref, c’est un gâchis. Rien d’extraordinaire – depuis le début du monde, le lycée est l’endroit le plus cruel de la vie d’une personne – mais le NYMag impressionne. Comment le rejet social est-il devenu un mode de punition répandu ? Je ne sais pas, avez-vous lu les cinq dernières années du journal que vous envoyez dans les kiosques ? Je pense qu’il y a des indices.

Dimanche, le New York Times a publié un éditorial disant que la droite et la gauche convergent dans l’intolérance envers les femmes : la droite ne veut pas qu’elles soient brisées ; à gauche, ils ne veulent pas qu’ils prétendent être définis comme des “femmes” au lieu de “corps menstrués” et d’autres expressions absurdes utilisées par les revues scientifiques aussi, parce que quand vous dites que la grossesse est quelque chose de mammifères femelles, elles sont exclues et discriminées contre les grossesses masculines trans (c’est-à-dire : les personnes qui utilisent l’utérus pour se reproduire en tant que femme, mais se font pousser la barbe en tant qu’homme, mais il est important de ne pas les enfermer dans une pièce aux murs capitonnés comme nous l’avons vu qu’il ne faut pas décevoir ceux qui pensent qu’il est Napoléon).

Comme dans tous les grands journaux, il n’est pas certain qu’une tribune reflète la ligne éditoriale du New York Times (ils ont même publié une des miennes, qui est moins orthodoxe que ça), mais l’article en question a deux caractéristiques qui font c’est un cas intéressant. La première est qu’il a été écrit par un journaliste à eux, pas quelqu’un dont ils hébergent l’opinion une fois puis des amis comme avant. Le second est le ton.

Le ton de Pamela Paul est celui de quelqu’un qui a regardé autour d’elle et découvert un monde absurde où les femmes sont licenciées pour avoir dit que la biologie existe (hier, le tribunal anglais a reconnu des dommages et intérêts pour la discrimination subie par Maya Forstater, la scientifique dont le renvoi et la défense par JK Rowling avaient place à l’école maternelle dialectique où si tu dis non, quand Simone de Beauvoir disait qu’une femme ne naît pas mais devient, elle ne voulait pas dire “se voir comme telle, même si tu as la barbe”, mais pas du tout, si vous le dites alors vous êtes Terf, qui est transexclusif, un mot utilisé au hasard autre que “chic radical”).

Un peu ‘ je me demande si ces gros papiers – qui, en espérant que personne ne s’aperçoive brusquement de changer de voie sur l’autoroute, de se repositionner, de siffler vaguement – sont révélateurs que c’est fini, assez, l’itinéraire a été inversé, on ne lira plus des bêtises comme “Même les personnes non binaires devraient se faire avorter” (surtout elles, car elles sont tristes et seules).

Ils me font un peu chier parce que s’il y a une chose dont les intellectuels ont besoin, c’est qu’ils ne se soumettent pas à l’air du temps, ne disent pas à la foule qui bave de bêtises et effacent ce que la foule veut entendre, aient le courage de faire des choses triviales pour faire, cependant (pour citer Ricky Gervais, il s’agit de dire que celui qui a un pénis n’est pas une femme : qui aurait pensé que cela pourrait devenir une déclaration controversée) avant que le vent ne tourne.

Je les comprends un peu. Hier, après tant de “personnes avec vagin”, “personnes avec utérus”, “personnes qui ont leurs règles” et “genre attribué à la naissance”, j’ai lu une “personne socialisée en tant que femme”, et moi aussi j’avais une grande envie d’écrire un article dans lequel, Alice au pays du non-sens, j’ai été surpris parce que, oh, mais avez-vous vu quel curieux résultat le débat a produit ? Qui aurait pensé. Et puis regardez les journaux américains me répondre qu’ils m’avertissent depuis au moins une semaine que la situation est devenue absurde.

Leave a Comment