Vivre jusqu’à trois ans de moins à Rome si vous êtes né dans certains quartiers

de Tiziano Costantini

C’est ce qu’a révélé une étude menée par le Département d’épidémiologie du Service régional de santé du Latium, décrivant l’espérance de vie à la naissance et les différences socio-économiques de cet indicateur, soulignant qu’il existe jusqu’à trois ans de différence d’espérance de vie à la naissance pour les hommes. et deux ans pour les femmes, selon la municipalité de Rome dans laquelle elles vivent

11 JUILLET

Une forte relation causale entre la position socio-économique et l’état de santé est maintenant évidente. Conformément à cette attente, les premiers taux de mortalité indiquent l’existence d’une relation inverse entre le statut socio-économique et la mortalité : plus le statut social est élevé, plus l’espérance de vie est élevée. Cependant, au cours des dernières décennies, il y a eu de nombreux changements majeurs qui auraient dû réduire considérablement, voire éliminer, les disparités socio-économiques en matière de santé. D’abord, les maladies infectieuses – qui touchaient principalement les enfants – ont diminué en tant que premier facteur de mortalité, puis la plupart des familles ont pu bénéficier de conditions d’hygiène, de santé et d’alimentation bien meilleures que par le passé.

En effet, l’espérance de vie à la naissance a augmenté d’environ 40 ans par rapport au siècle dernier, un chiffre impressionnant qui a également conduit à une forte transition démographique et à une transition épidémiologique, qui se transforme actuellement en une prévalence des décès de causes chroniques dans les population âgée (si on exclut les tranches Covid qui ont un peu tout mélangé).

Malgré ces développements, les disparités socio-économiques de morbidité et de mortalité persistent et cette relation est véritablement alarmante. En bref, plus vous êtes haut sur cette échelle, meilleure est votre santé ; bien qu’il soit essentiel de prêter attention non seulement à la pauvreté, mais plus largement aux inégalités, à ce que Michael Marmot définit comme le gradient social de la santé.

Le statut socio-économique est également étroitement lié au lieu de résidence et, comme dans de nombreux pays européens, en Italie aussi, nous trouvons des différences géographiques dans ce sens, tant au niveau régional que local, en particulier dans les grandes villes.

En fait, le Département d’épidémiologie du Service régional de santé du Latium (DEP Lazio) a mené une étude, publiée dans Epidemiology & Prevention, décrivant l’espérance de vie à la naissance et les différences socio-économiques de cet indicateur, soulignant que jusqu’à trois ans de différence de durée de vie espérance de vie à la naissance pour les hommes et de deux ans pour les femmes, selon la commune de Rome où vous habitez. Si on regardait les analyses par quartier et si on utilisait les 155 aires métropolitaines de la capitale, ces écarts seraient encore plus grands.

Tout cela a été discuté dans un nouveau séminaire promu par Bibliothèque Alessandro Liberati et de DEP Latiumqui a eu lieu le 15 juin au Spazio Scena de Rome.

Comment alors expliquer ces différences ?
Évidemment, une réponse sans équivoque à cette question est presque impossible, et compte tenu de la complexité du phénomène, les différences sont dues à de nombreux facteurs.
Ce qui ressort cependant du débat, c’est que nous sommes conscients du fait qu’en matière de santé, la propagation des maladies chroniques au sein de la population détermine sa vulnérabilité. C’est le principal déterminant, le modificateur d’effet des expositions environnementales, des températures, des traitements, de la pollution de l’air et plus encore.

En ce qui concerne la question des différentiels fondés sur la répartition territoriale, Carla Ancône – épidémiologiste environnemental du DEP Lazio – souligne à juste titre qu'”il n’est pas surprenant qu’à Rome, l’infarctus aigu du myocarde, qui a beaucoup à voir avec la pollution de l’air, soit beaucoup plus élevé dans la municipalité VI, tandis qu’en II, où il y a plus de verdure urbaine , l’accès aux soins est beaucoup plus faible. Surtout, cet écart ne se creuse pas avec le passage de l’incidence à la mortalité, cette dernière étant un bon indicateur de la qualité des soins prodigués.

Mais sans être surprenant, ce chiffre est tout aussi inquiétant.
On dirait que c’est une évidence en disant que les espaces verts favorisent les activités physiques et sociales, qui ont toutes deux une myriade d’avantages, mais il est clair que tous les citadins ne devraient pas ou ne peuvent pas partir d’ici. Même Laurent Paglione – Docteur en santé publique du Service UOC de santé publique et d’hygiène de l’ASL Rome 1 -, toujours lors du BAL Talk, souligne comment dans une ville comme Rome “les habitants ne peuvent souvent pas choisir où ils veulent vivre”, en raison de plusieurs les facteurs.

Ce qu’il faut donc faire, c’est essayer de mettre les habitants de la ville, et notamment de certaines communes, dans les meilleures conditions de sécurité. Le projet Climactions, dont nous avons parlé récemment dans Quotidiano Sanità, est un pas important dans cette direction, surtout quand on pense à plus de qualité de vie dans le contexte urbain, mais ce qui n’est peut-être pas assez souligné, c’est l’importance de la participation active des citoyens. la volonté évidente d’un système de plus en plus efficace et équitable, les préoccupations environnementales ne doivent pas être sous-estimées en termes d’environnement et de santé, ce qui dégrade considérablement la qualité de vie et conduit même au développement de pathologies.

Une pleine prise de conscience des citoyens est essentielle, mais en même temps, il est nécessaire de faire progresser la compréhension théorique de la relation entre la stratification sociale et l’état de santé, afin qu’elle puisse nous donner un meilleur aperçu des causes et des conséquences des disparités socio-économiques persistantes en santé. Ou illustrez comment des conditions structurelles plus larges affectent les groupes peu qualifiés et façonnent leurs expériences de vie. Tout aussi important, ces informations peuvent avoir une importance pratique énorme, car elles peuvent éclairer les initiatives politiques visant à parvenir à une plus grande égalité dans la société, les soins de santé et au-delà.

Le système de santé, pour sa part, continue de proposer la logique de l’offre, mais ce n’est pas la réponse au besoin de changement. La logique de la relation du système avec les citoyens doit être changée et, pour citer : Walter Toccicce qu’il faut en ce sens, c’est “un système de soins de santé qui définit ses priorités en fonction des besoins plutôt que de la demande de services, qui mesure sa qualité et son efficacité par les résultats sanitaires et non par la capacité de production”.
Cette possibilité, soutient le Dr. Carlo Saitto“Aujourd’hui elle existe, elle est devant nous, mais cette approche au niveau de la gestion sanitaire est souvent écartée”.

De ce point de vue, il est important de revenir sur la question des différentiels fondés sur la répartition territoriale, rapprochant le centre et la périphérie, mais quand on parle de décentralisation, il faut aussi garder à l’esprit d’autres facteurs. Comme il l’indique Barbara Pizza – Professeur d’urbanisme à la Sapienza, Université de Rome, et président de Roma Ricerca Roma -, en effet “nous ne pouvons pas sous-estimer le fait que même la répartition du personnel médico-sanitaire et des postes organisationnels tend à avoir la même répartition résidentielle de la population. suivre ” ; donc si cet aspect n’est pas pris en compte, il est très difficile d’apporter un changement substantiel.

L’égalité d’accès au système de santé reste un objectif légitime et souhaitable, voire fondamental, mais il est susceptible de ne jouer qu’un rôle limité dans l’élimination des inégalités de santé, et celles-ci ne seront pas éliminées si les problèmes structurels continuent à propager les disparités socio-économiques .

Nous devons nous concentrer sur de nombreux aspects, de l’éducation à la santé aux stratégies de promotion de la santé, en passant par la fourniture et la coordination des services de santé et le développement des professions de santé, en les associant à une information honnête et correcte, à la participation active des citoyens.
Ce qui est certain, c’est qu’il faut agir et agir maintenant, car réduire ces différences est une mission difficile mais certainement pas impossible.
“L’injustice du système de santé – pour citer encore Tocci – est une faiblesse structurelle dans les fondations, un défaut de conception qui rend le bâtiment plus instable, à la fois plus cher et moins sécurisé.” Et pour corriger cette faiblesse, les injections de ciment et d’argent ne suffisent pas, mais il faut un nouveau projet.

Tiziano Costanini
Département d’épidémiologie SSR Latium

11 juillet 2022
© Tous droits réservés


D’autres articles dans Etudes et analyses

Figure 1

image_2

image_3

image_4

image_5

image_6

Leave a Comment