Cinéma, audiovisuel et temps modernes | Culture, ATLAS

Cela va sans dire : la pandémie nous a tous changés, et pas toujours en mieux. Depuis les balcons, nous avons ressenti une solidarité et un espoir pour l’avenir qui s’est peu à peu effondré. Les habitudes restaient cependant difficiles à convertir, et au lieu de l’inspiration commune pour sortir tous ensemble et mieux, nous sommes revenus au « espérons que je m’entende bien ». Le cinéma, miroir du pays, n’échappe pas à cette logique. Les décors ont été parmi les premiers ateliers collectifs à rouvrir, les seconds uniquement pour les usines, et ont souligné leur caractère “industriel”, culturel tant qu’on voudra, mais tout de même industrie† Nous nous sommes revus, portant des masques périodiques et des tampons; il a repris le tournage quel que soit le coût stratosphérique des chèques et des assurances, nous sommes tous tombés malades ensemble et tant de films et de séries télévisées ont été produits, comme si nous oubliions le terrible arrêt que nous avons été contraints de faire. Et pendant ce temps, jamais comme avant, la consommation d’histoires a augmenté dans l’image, démontrant comment avec les histoires nous voulons bannir la solitude forcée à laquelle nous avons été contraints. Une consommation tirée par les plateformes, d’abord uniquement Netflix, puis Disneyplus, Amazon…

On a découvert des films qui étaient auparavant l’apanage de quelques-uns, des formes de narration auxquelles on n’était pas habitués, on s’est offert les séries les plus innovantes et transfrontalières, on s’est habitué aux versions originales et on a appris à lire les sous-titres. Puis, heureusement, la pandémie est devenue moins virulente, les cinémas et les théâtres ont rouvert, maintenant l’obligation de s’y rendre déguisé. Mais nous avons constaté que de moins en moins de personnes reprenaient l’habitude de voir collectivement. Je me souviens d’une blague lascive d’un producteur lors d’une réunion via zoom en pleine pandémie : “J’ai toujours été habitué à la distanciation sociale, vu les films que je fais”… Mais cela pose aujourd’hui des problèmes pas faciles et pas faciles .

Commençons par le dernier maillon de la chaîne d’approvisionnement, la salle à manger. Mais n’oublions pas qu’aujourd’hui plus que jamais nous devons penser l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, et la chaîne de valeur du produit audiovisuel, dans toute sa complexité. Les théâtres sont le secteur qui souffre le plus. Mais même avant cela, ils n’avaient pas tout à fait raison. Et, comme nous l’avons dit depuis les balcons, nous devons confirmer que la pandémie a créé des problèmes qui existaient auparavant. Pendant le confinement, ceux qui ont fait l’expérience des critiques en ligne et en face à face se sont immédiatement heurtés au plus gros problème : où se procurer les films ? Quelle question : des distributeurs ! Mais à leur grande surprise, ils ont constaté que maintenant que les cinémas étaient fermés et que le marché était à l’arrêt, les distributeurs pouvaient (et ont fait !) non à vous de ne pas brûler les films, de ne pas privilégier l’utilisation des plateformes au détriment des salles de cinéma. (dans un premier temps), afin de ne pas remettre en cause le “pouvoir d’inhibition” qu’implique naturellement la gestion d’un circuit cinéma. Car malheureusement cela s’est produit avant, quand tous les exploitants n’avaient pas accès à tous les films. Cela évoque pour les initiés l’image douce et rassurante des « trains ». Ce ne sont pas les manèges ou les promenades dans les parcs. Ce sont des pratiques faussant le marché qui vous obligent à prendre beaucoup de wagons si vous voulez la locomotive, qui par définition propulse tout le reste. Tout le monde le sait, tout le monde le regrette, personne n’y a jamais vraiment résisté. À tel point que la loi antitrust s’est toujours heurtée à l’interdiction pour les commerçants et les distributeurs d’afficher des contrats. Mais pendant la pandémie et la reprise, ce problème est devenu perturbateur. Confirmer que la distribution du cinéma italien est l’une des moins ouvertes à la concurrence.

Qu’est-ce que cela signifie pour nous, spectateurs ? Que dans les salles rouvertes on ne trouve pas les films qu’on veut voir, mais on peut trouver ceux qu’on veut montrer. Et nous ne les aimons pas toujours. Mais nous sommes devenus malins après le confinement : nous n’avons pas envie d’aller au cinéma et n’y trouvons pas nos films ? Nous les recherchons sur les plateformes. Et restons chez nous. Malheureusement, cela est devenu une habitude difficile à combattre. Je le vois en moi. Est-ce un problème qui ne peut être résolu qu’en imposant des “fenêtres” de protection ? C’est-à-dire en empêchant les films d’aller sur les plateformes pendant des semaines ou des mois ? Mais quand les mêmes films ne sont-ils pas assurés de circuler dans les salles pendant la période des « ténèbres » ? Je ne sais pas, mais je ne pense pas que ce soit la solution. Et puis, avouons-le : l’attractivité des histoires italiennes, dans l’après-pandémie, a chuté de façon spectaculaire. A part d’excellentes exceptions que je ne nommerai pas, mais la production reprend sur la vague des “films que les gens veulent voir” : après la douleur, on a envie de s’amuser. Et pourtant fini les comédies, qui ne sont pas divertissantes, avec le même groupe de production et le même casting, qui se mélangent à chaque fois. Et avec des producteurs qui, si vous suggérez le contraire, disent : “Mais les gens ne veulent pas voir ces histoires.” Et leur travail serait d’identifier le goût du public. Sauf hurler à la folie du public qui ne voit pas ce qu’il croit vouloir voir.

Là aussi je tente une analyse simpliste. Les plateformes ont proposé un « business model » plutôt réconfortant (je m’excuse de la phrase !) : je vous dis ce que je veux et je vous paie. Donc prise en charge de la phase de création (Netflix n’en veut pas !), vente « clé en main ». Et les entreprises italiennes qui se sont révélées fiables pour la production s’y sont installées. Les premiers à payer pour cela ont été les scénaristes, totalement dépourvus du processus de création. Ils rêvaient tous de devenir showrunners (créés par…), aujourd’hui dépassés par des experts de l’histoire qui sont en grande partie issus d’autres mondes, mais qui disent sur quelle page insérer le “twist” (tournant de l’histoire qui suscite l’intérêt). Et puis les réalisateurs, à qui, dit-on, l’ordre des plans à tourner la veille est communiqué avec des drones et des travellings bien spécifiés. Et les mêmes plateformes qui produisent à l’étranger Maison De Papelou Breaking Bad, avec nous ils choisissent des décideurs télé généralistes qui apportent en dots des histoires, des histoires et des talents qui en savent tellement qu’ils en ont déjà vu. Et avec tout cela, grâce à un crédit d’impôt censé sauver la diversité des histoires, les centres de décision se rétrécissent et les entreprises italiennes se gonflent qui ont même commencé à expérimenter et à rechercher d'”autres” talents. Les entreprises, grâce à la sagesse de ceux qui les gèrent, et grâce aux aides de l’Etat (le crédit d’impôt est une aide de l’Etat), grandissent tellement qu’elles sont remarquées par les multinationales qui les rachètent. Et même ces géants de la petite production italienne optent pour la position rassurante d’une entreprise affiliée à la multinationale.

Solutions? Peu comme maintenant la situation est si compliquée et en transformation rapide que le décalogue des dieux peut être dressé souhaitable† Mais ce serait bien si, en période de pouvoir doré, utilisé pour les grandes entreprises d’importance nationale, nous pouvions nous arrêter et penser à un pouvoir doré pouvant être exercé sur les entreprises manufacturières d’origine italienne, qui ont également, grâce aux aides de l’État, grandi jusqu’à « les dissuader de » se vendre, et peut-être les forcer, avec des incitations appropriées, à s’orienter vers des chaînes d’entreprises, voire à faire du repérage à l’étranger. Ce serait un beau changement de paradigme. Et de là à revenir à une planification indépendante, compte tenu également des périodes pas exactement roses à venir pour les plateformes les plus invasives, contraintes par des finances pas exceptionnelles de changer de modèle de production et de distribution. L’Etat peut-il intervenir ? Comment? En achetant et en gérant votre propre production, distribution et vente ? Je suis assez vieux pour avoir vécu cette période qui a mené à la défaite. Mais des règles peuvent et doivent être édictées : annuler les contrats et les pratiques de distribution qui perturbent le marché libre, plafonner le crédit d’impôt de chaque entreprise, relancer une production indépendante qui l’est vraiment, contrôler les parts de propriété des droits que les plateformes et les diffuseurs laissent à ceux qui produisent, encourager des chaînes d’entreprises qui peuvent faire du syndicat la force d’une dynamique productive renaissante qui connaît un marché libre et mondial et veut enfin s’affronter.

Crédits image : Ground Image / Shutterstock.com

Leave a Comment