LA VÉRITÉ CACHÉE PAR LE TEMPS et le SILENCE…

Il y a quelques jours à peine, le CSM a publié des documents liés aux enquêtes qui ont suivi les horribles massacres de l’année 1992.

Les magistrats du bureau d’enquête de Palerme ont été entendus pour reconstituer les derniers jours de la vie professionnelle de Paolo Borsellino.

Après trente ans, l’organe autonome du pouvoir judiciaire italien a statué que le peuple – au nom duquel la justice est rendue en Italie – avait le droit de connaître les vérités possibles concernant les événements très graves qui se sont produits dans ce district.

On dirait : « Leur bonté ! ».

Nous joignons à cet article le texte intégral des audiences rendues publiques et vous invitons à les lire.

Ce n’est qu’ainsi qu’on peut essayer de comprendre quelque chose.

Cependant, nous devons admettre que même pour les lecteurs les plus expérimentés et les plus astucieux, l’interprétation du texte ne sera pas facile.

C’est une très mauvaise retranscription dans laquelle il n’est souvent pas possible de lire les questions des commissaires du CSM.

Même les transcripteurs devaient avoir une culture et des capacités très médiocres (notez comment ils utilisent le mot “transcrire”intelligence” dans le texte…).

Qui sait comment le CSM désignait à l’époque ses employés pour enregistrer et retranscrire les séances…

Justement pour aider à interpréter le texte, nous avons demandé au juge Lorenzo Matassa de nous aider à comprendre.

Le magistrat a été le deuxième à être entendu – avec son collègue Alfredo Morvillo (frère de Francesca) – dans le premier tour interlocuteur.

Dans son audition (de la page 30 à la page 46) on voit beaucoup – mais vraiment beaucoup – de tension.

Vous remarquerez que le magistrat essaie de lire un document et de le transférer au procès-verbal d’audience, mais sa tentative est interrompue par les commissaires.

Le Dr Matassa conclura son discours avec la conviction de la futilité d’entendre à la lumière du désir perçu de ne pas être entendu…

Gian Joseph Morici : Pouvez-vous brièvement clarifier les prémisses historiques de cette audition à nos lecteurs ?

Lorenzo Matassa : J’adore le faire parce qu’au cours de ces trois décennies, je me suis toujours demandé pourquoi ces auditions avaient pu être perdues de vue.

Je peux vous dire que je me suis installé au bureau du procureur de Palerme début juillet 1992. Temporairement à mi-chemin des deux massacres.

Cela peut sembler paradoxal, mais celui qui m’a convaincu de déménager, c’est Giovanni Falcone, qui jouait le rôle d’avocat adjoint à l’époque.

Avec lui, j’avais travaillé “sur les cartes” du nouveau processus sur “Cosa Nostra”, qui est né des résultats et des progrès de la première partie.

J’ai besoin de clarifier ce que signifie “faire les cartes”.

Dans le processus gagnant de Falcone (à l’époque effectué à l’aide d’un «ordinateur» cryptographique IBM), il y avait l’intersection des données.

De nos jours, c’est quelque chose qui se fait avec un Cliquez surmais à l’époque c’était le résultat d’un long et épuisant travail composé avec les « cartes » analytiques des sujets examinés.

En bref, travailler pour Falcone m’a semblé à la fois un honneur et une grande opportunité professionnelle et j’ai demandé mon transfert à Palerme.

Mais il a fallu plus d’un an pour que ma demande soit acceptée, et entre-temps Falcone était arrivé au ministère de la Grâce et de la Justice à Rome.

Lorsque j’ai pris mes fonctions au bureau d’enquête de Palerme, le massacre de Capaci venait d’avoir lieu et Paolo Borsellino était mon procureur adjoint.

Le bureau était comme une poudrière sur le point d’exploser.

Son chef, Pietro Giammanco, était un général sans armée.

Son autorité, avec son autorité, était déjà dissoute ; mais le pire était encore à venir.

Une séquence – de valeur photographique – décrivait les choses d’une manière particulière : attendre derrière la porte de Falcone pendant que l’avocat avait une conversation privée avec Mario D’Acquisto (un homme puissant du ruisseau Andreotti en Sicile).

Cependant, ne pensez pas que Giammanco sont “partisans“Intérieur. Ses “petits-enfants” (donc ils étaient aimablement adressés…) étaient nombreux.

Beaucoup de ces noms ont eu des carrières professionnelles ultra-rapides dans le cadre militant anti-mafia.

J’ai personnellement assisté à la dernière réunion que Paolo Borsellino a eue au parquet un jour férié de juillet 1992.

Dans une atmosphère paradoxale, Giammanco nous avait appelés dans la salle de la bibliothèque au deuxième étage.

Il nous a parlé d’un “homme d’honneur” important qui avait décidé de révéler des problèmes qui n’avaient jamais été touchés par personne auparavant.

Cependant, cet employé ne voulait parler qu’à Borsellino et à personne d’autre.

De l’un des “petits-enfants” remplacés, nous avons entendu l’invitation à Giammanco de ne pas se conformer à cette demande exclusive.

La phrase est restée historiquement gravée dans l’esprit de ceux qui ont assisté à la réunion : « Toi et moi, Peter. Allons, toi et moi écouter ce repenti. Toi et moi, Pietro !”

Nous avons tous regardé Paolo Borsellino avec surprise et il a répondu à nos yeux interrogateurs avec le sourire amer de l’époque et a mis une imitation du corps qui invitait les deux à partir.

Peu de jours après cette rencontre, Paolo Borsellino a explosé avec son escorte via D’Amelio.

Gian Joseph Morici : Que s’est-il passé au parquet après le massacre du 19 juillet 1992 ?

Lorenzo Matassa : Il est arrivé que Giammanco ait été attaqué à coups de tomates pourries à l’extérieur de la préfecture où il s’était rendu pour la réunion urgente convoquée là-bas.

De retour au bureau, il nous avait à son tour convoqués pour demander du soutien et ainsi se légitimer devant le monde entier comme le chef encore au pouvoir de son armée de députés.

Les nombreux “petits-enfants” loyalistes sont immédiatement prêts à apporter leur soutien.

La partie du bureau qui avait connu la dynamique interne avait signé une note de défiance avec la demande de mutation collective.

Il est clair qu’avec cet acte flagrant, les délégués signataires ont voulu attirer l’attention du pays sur le drame vécu et son apparente inéluctabilité.

Peu d’entre nous avaient connu et participé aux événements liés à la relation d’approvisionnement mafieux à l’époque.

C’est là que réside la singularité.

Si le procureur Giammanco ne manquait jamais une occasion de nous convoquer sur une affaire d’intérêt collectif apparent, il ne nous parlait jamais de cette importante enquête.

Il ne nous a jamais dit qu’elle était soumise – en toute urgence – avec une priorité incroyable et en des temps de ferialité torride…

En bref, nous avons signé le document de méfiance substantielle de Giammanco et pour cette raison nous avons tous été appelés à Rome par le CSM.

J’ai été le premier parmi ceux à être entendu car les commissaires du CSM n’ont pas été en mesure d’expliquer pourquoi un jeune député, arrivé il y a quelques jours, avait exprimé cette conviction “trop ​​opportune” sans avoir eu le temps matériel de comprendre les choses. …

Gian Joseph Morici : Eh bien… je vais reposer cette question maintenant. Pourquoi s’en est-il tenu au document si rapidement ?

Lorenzo Matassa : La réponse à cette question peut être lue dans les documents rendus publics par le CSM.

Le document que nous avons signé contenait des réflexions et des observations sur les relations entre la mafia et la politique, sur les « règles d’engagement » qui faisaient des hommes de l’État de la viande à abattre. Dans le document transmis au CSM, l’affaire Giammanco n’était qu’un détail d’un scénario plus large.

Le fait que le chef d’un parquet ait demandé le soutien « politique » de ses adjoints pouvait aussi faire sourire, puisqu’il ne s’agissait pas d’un organe politique.

L’effet “subversif” du contenu du document s’est fait sentir chez les commissaires du CSM, essayant de le garder hors contexte.

Pour cette raison, j’en ai lu des parties entières lors de mon audition, juste pour former les simples vérités dans les minutes.

Cette tentative de ma part a été contrecarrée par les membres laïcs de la Commission qui ont commencé à se déchaîner sous l’impression que je disais des choses qui n’étaient pas vraies.

C’est à ce moment précis que j’ai réalisé que l’audition n’avait qu’une justification formelle et que ces hommes ne s’intéressaient pas à notre sort…

Suivez-nous et aimez-nous :

icône de partage fb

Leave a Comment