Sur les réseaux sociaux, on magnifie les succès et les échecs en tant que star de séries télévisées, la nôtre est une vie truquée

Vous avez un courrier est le lien entre leUlysse par James Joyce e Une place au soleil“, Comme il a écrit Piero Vereni sur nation indienne, c’est une déclaration qui pourrait probablement convaincre le public de la reine de la télévision Maria de Filippi d’approcher les chefs-d’œuvre de la littérature anglaise, et pourrait également conduire à l’effondrement soudain des cotes d’écoute de la série télévisée la plus ancienne de Rai. 3. L’association semble paradoxale, mais la vérité est-ce que des formats comme Vous avez un courrier ils sont délibérément construits sur la distorsion de ce qui unit le célèbre monologue de Molly Bloom et les malheurs qui affligent les appartements du Palazzo Palladini à Naples depuis maintenant 26 saisons. Le premier point de contact entre deux histoires si lointaines réside dans l’intention qui les ramène à leurs origines, qui est aussi l’élément fondamental de leur réussite : explorer le sujet plutôt que l’action, le personnage plutôt que l’intrigue. Un motif qui dans Vous avez un courrier elle se révèle brutalement et culmine dans des représentations simplistes de la subjectivité, aboutissant à ce qu’on a appelé la « savonnisation » de la société.

Par « savonnisation », nous entendons la narration du sujet complètement axée sur le sentiment et non sur le faire, ce qui a d’abord conduit la littérature à toucher le summum de l’art en creusant dans les ego des personnages et en révélant au lecteur quelque chose sur eux-mêmes qu’il n’a pas fait. savoir, et déterminer plus tard le succès de la série, à partir des feuilletons, avec leur narration structurée d’émotion hyperbolique, qui utilise les événements pour comprendre les protagonistes, et non en tant que tels. Le problème se pose lorsque la « savonnisation » quitte le récit pour s’occuper de la société, puisque lorsque le sujet n’est plus racontable pour son faire, mais définissable uniquement pour son ressenti, ce sentiment doit nécessairement s’étendre jusqu’à couvrir tout l’espace disponible. . Le résultat est une tendance générale à exagérer tout état d’esprit associé à nos succès, nos échecs ou nos petits problèmes quotidiens. Cette implication sociologique est encouragée par un certain nombre de mécanismes narratifs proposés par les médias, qui prennent l’attrait des histoires d’auto-équitation dans le sens le plus erroné, celui de la simplification, qui les prive de leur incommensurable valeur de vérité.

La dérive toxique de la soapisation commence lorsque l’histoire est interrompue pour laisser place au jugement, sous la forme d’un moment de métanarration. En télévision, l’implication de l’auteur dans l’histoire, qui donne vie à l’entrecroisement métanarratif, relève toujours de la responsabilité de l’animateur de l’émission. C’est Maria de Filippi qui intervient en organisant la pensée de ses personnages, pour donner au spectateur une image claire de leur subjectivité, de leur type humain et favoriser le mécanisme d’identification qui fait la force de ce type de programme. Vous avez un courrier c’est une galerie de poses du sujet, certaines assez maladroites, d’autres plus vaguement composées, qui sont agacées par les besoins de la scène puis présentées au public. Le tout se joue sous l’œil attentif de Marie qui, en direct à la télévision, dirige, sans aucun voile, la perception que le téléspectateur aura des protagonistes de ses programmes, sans s’arrêter pour évaluer leurs attitudes, mais la courtiser au plus profond de leur ego, comme si une apparition à l’écran pouvait révéler tous les aspects qui déterminent l’identité subjective.

Si ce métarécit de jugement dans le contexte télévisuel reste de la responsabilité de l’animateur, qui tend à mettre le public en position de supériorité, mais sans l’impliquer directement dans le processus de l’ego des participants au programme, alors quelque chose change sur les réseaux sociaux. Condamner ou élever une personnalité publique, notamment sur la base de sa présence sur les réseaux sociaux, semble parfaitement normal car nous en sommes les juges. Les publications sont les phases d’une stratégie de communication qui devient une histoire grâce à l’utilisateur, au moment où il fait vibrer tous les morceaux de l’histoire ensemble, la raconte et se fait une opinion sur le personnage principal. Le métarécit relève donc de l’entière responsabilité du public, qui est à la fois narrateur et utilisateur. Même dans ce cas, cependant, l’influenceur en service n’est pas jugé en tant que personnage, mais en tant que personne, en tant que sujet, créant un chevauchement dangereux et souvent inconscient chez ceux qui ne savent pas distinguer les plans d’évaluation avec la même prévoyance. comme Maria. Les réseaux sociaux font faire au public ce que la télévision destine au présentateur, multipliant les biais de jugement et faisant entrer définitivement la « soapisation » dans la sphère sociale. Une chose est d’essayer Gianluca Vacchi, une autre est d’appliquer les mêmes normes au collègue blond qui s’assied à deux bureaux, ou à lui-même.

En fait, le moi peut être vu comme une construction narrative dans laquelle la continuité de l’identité personnelle est garantie par la narration des expériences que nous faisons à nous-mêmes, mais aussi aux autres. Selon ce point de vue, pour se sentir pleinement maîtrisé, l’histoire de nos vies doit non seulement nous satisfaire, mais aussi être reconnue par ceux qui nous entourent. La systématisation des jugements que nous portons sur nous-mêmes et sur notre entourage prend donc un poids important, car chacun influencera notre histoire identitaire. Dans un tel cadre, inclure des histoires subjectives trop simplifiées issues des médias et conçues pour être jugées avec la même superficialité, c’est perdre sa propre histoire personnelle. Les produits médiatiques qui représentent la subjectivité, les émotions, l’intimité humaine sont une forge d’identification, ils ont un pouvoir magnétique particulier car ils parlent de ce qui nous intéresse le plus, mais ils le font avec un langage qui ne correspond pas au récit d’une réalité vécue. Le problème de la « savonnisation » est alors une question d’excès narratif, qui prétend véhiculer des mécanismes qui ne correspondent pas à la réalité parce qu’ils sont la propriété des médias. Les émotions tellement vexées qu’elles sont incompatibles avec l’expérience réelle qui les a provoquées sont le résultat de continuer à se raconter, indépendamment de la reconnaissance des autres et de la grande frontière que les histoires de notre ego ne peuvent dépasser, celle de la réalité .

Cet excès narratif sans digues suit deux grandes pistes typiques des produits médiatiques auxquels nous sommes habitués : la dramatisation et la sérialisation. L’attirance que nous ressentons pour le drame est attestée par la théorie aristotélicienne de la catharsis. Cependant, les tragédies que nous aimons regarder sont généralement celles qui concernent les autres. Quand le besoin de drame il n’est pas lié à une purification purificatrice mais à une frustration, un sentiment d’impuissance, d’ennui. Espionner à travers les médias des personnes que l’on considère comme médiocres mais qui l’ont fait bien plus que nous, observer des modèles de vie qui semblent parfaits et inaccessibles, traiter chaque jour des informations contradictoires qui brouillent au lieu d’éclairer notre vision du monde sont des facteurs qui nourrissent le sens de l’immobilité, alors que tout autour de nous est en mouvement. Sentir que vous n’en faites pas assez pour suivre le reste du monde vous donne envie de détruire votre vie pour satisfaire un besoin intérieur d’excitation. La transformation de ses expériences en tragédies ne passe pas nécessairement par des actions concrètes. Pour faire de notre vie un aboutissement acceptable, il suffit souvent de se focaliser sur les émotions, c’est-à-dire sur la « savonnisation » du sujet : désespérer à chaque petit échec, vécu comme insupportable, s’exciter à propos de ceci ou de cela succès, c’était incroyable, bien plus incroyable que n’importe qui d’autre et mérite donc une lettre de remerciement sincère sur LinkedIn.

La sérialisation, d’une part, a à voir avec le même désir de ressentir vos protagonistes. Le désir de trouver notre propre vie aussi pertinente et intéressante que celle des personnages que nous présentent les médias nous amène à intégrer chaque petit événement qui nous concerne dans un dessin imaginaire plus large, comme s’il faisait partie d’une ligne narrative plus large. Voir son expérience dans le monde comme une série ordonnée d’événements est encourageant car cela suggère qu’il y a un besoin pour un fin heureuse qui rend justice à toute l’histoire et parce qu’elle enlève l’élément le plus effrayant de nos vies : le hasard. Il n’y a pas de hasard dans la narration, et exercer le même contrôle sur la vie réelle est non seulement réconfortant, mais cela nous donne aussi un sentiment très puissant, comme tant de Woody Allen qui jouent ensemble les rôles de réalisateurs et d’acteurs dans leurs films. En revanche, se sentir puissant est le but premier d’un sujet « savonné ».

Les schémas narratifs proposés par les médias ne s’adaptent pas au monde réel, alors les sortir de leur contexte nous fait tomber dans des distorsions qui nous mettent mal à l’aise dans la vraie vie. Pour surmonter cette sensation, nous recourons souvent à l’excès narratif, qui nous amène à dramatiser et à sérialiser les événements de notre vie, pour les intégrer à une histoire remarquable. La « soapisation » de la subjectivité est une histoire déformée qui, si notre ego peut se sentir puissant, pertinent, véritable protagoniste, ne peut pas être crédible longtemps, car elle ne considère pas l’ennui et le hasard comme des composantes essentielles de nos vies. Réfléchir à un déplacement médiatique dans notre système de métrique émotionnelle, c’est traiter les différentes histoires sur le sujet pour ce qu’elles sont : des histoires destinées à divertir, plutôt que des idées pour enseigner l’introspection. La juste mesure d’une histoire personnelle, difficile à croire, n’est jamais celle qui nous fait nous sentir comme des protagonistes absolus.

Leave a Comment