Le chef-d’œuvre d’Irène Némirovsky est de retour : “Orage en juin” et cet exode dramatique sous le nazisme

Non.Au cinéma, un film doit avoir une unité, un ton, un style ». Et il y a du style en elle, très personnel et moderne, avec une sorte de montage cinématographique qui garde à la fois les histoires qui se croisent et le lecteur, qui ne veut pas s’arrêter. La rédaction “en direct” de ce qui se passe, de la catastrophe qui traverse l’existence en exposant la nature des gensavec leur médiocrité, leur hypocrisie, leur opportunisme, mais aussi leur réalisme solidaire et leur noblesse d’âme. Un classique moderne, une œuvre chorale du XXe siècle qui laisse sa marque, avec des psychodrames nés de la menace sauvage de la guerre et de l’incertitude quant à l’avenir, du désir de vengeance contre l’ennemi commun et de la course à une certaine forme de salut. Un fouillis de situations omniprésent, comme en témoignent les événements tragiques de ces jours – Ukraine attaqué -, qui sont innervés dans l’histoire de Némirovsky, un Juif né à Kiev le 11 février 1903. A la page 41, nous jetons un coup d’œil à la maison Péricand, haut bourgeois avec bonne, cuisinière, nounou et autre personnel, sur le veille de leur évasion. « A travers la porte entrouverte, Madame Péricand sentit la présence des autres domestiques : la bonne, poussée par la peur, alla même jusqu’au seuil, et à Madame Péricand ce manquement aux coutumes parut de mauvais augure : c’est ainsi que, lors d’un naufrage, toutes les classes sociales sont mélangées sur le pont Nous allons, à la guerre comme à la guerre. Il se tourna vers la salle ombragée et dit magnanimement : « Vous pouvez écouter les nouvelles si vous voulez. “Merci, madame,” marmonnèrent quelques voix respectueuses, et les domestiques entrèrent prudemment dans le salon à l’exception de la cuisinière, qui resta mal à l’aise avec ses mains qui sentaient le poisson. Après tout, la nouvelle était passée. Viennent ensuite les commentaires : la situation est “grave, certes, mais pas de nature à justifier des prédictions alarmantes”, a assuré l’orateur. Il parlait d’une voix si ronde, si calme et rassurante (mais qui devenait aiguë lorsqu’il prononçait des mots comme « France », « pays », « armée ») qui réveillait l’optimisme dans le cœur de ceux qui l’écoutaient. Il avait sa propre façon de lire la déclaration selon laquelle “l’ennemi continue de pilonner nos positions avec acharnement et de se heurter à la vigoureuse résistance de nos troupes”. Il a lu la première partie de la phrase d’un ton léger, ironique et méprisant, comme pour dire : « Eh bien, c’est du moins ce qu’ils essaient de vous faire croire. En revanche, il soulignait vigoureusement chaque syllabe de la deuxième partie, prononçait l’adjectif « vigoureux » et les mots « nos troupes » avec une telle assurance qu’on ne pouvait s’empêcher de penser : « Nous n’avons vraiment pas à s’inquiéter trop. trop de soucis”. Et maintenant l’écrivain Gabriel Corte, à partir de la page 51 : ici, les caprices proverbiaux de cet environnement semblent toujours d’actualité, du moins le semblent-ils aujourd’hui. « Il était célèbre. Ses collègues étaient jaloux de lui parce qu’il gagnait beaucoup d’argent. Lui-même raconta avec amertume, avec ce rire méprisant qui irritait les hommes et les femmes aimées, que lors de sa première candidature à l’Académie française, l’un des électeurs, qu’on avait pressé de voter pour lui, avait répondu avec une certaine indignation : « Il a trois lignes téléphoniques. C’est indécent. Il n’obtiendra pas mon vote. Il avait un comportement languissant et cruel comme celui d’un chat, des mains douces et expressives et un visage comme un léger soulagement de César. Seule Florence, l’amante officielle, la seule autorisée à partager son lit toute la nuit (les autres n’ont jamais couché avec lui), aurait pu dire à quel point le masque commençait à ressembler à celui d’une vieille femme à l’aube. des poches sous les yeux et des sourcils féminins, pointus et trop fins. (…) Aujourd’hui, Gabriel Corte se souvient à peine de l’écrivain misérable et affamé qui avait combattu à Charleroi et à Verdun. À proprement parler, il n’avait rien à dire contre la guerre. En fait, il l’a trouvé passionnant : il a suscité l’imagination d’une bande de pauvres diables avant de s’éteindre à jamais. Cependant, il ne supportait pas la brutalité de la guerre envers lui, Gabriel Corte, ce genre d’écho à ses oreilles comme la trompette annonçant le Jour du Jugement. Cela le distrayait de sa tâche, le faisait se détester, lui faisait penser qu’il n’était ni immortel ni si exceptionnel : un tas d’os et de chair comme tout le monde, si fragile, si vulnérable, si facilement détruit. Cela l’irritait, le fatiguait, l’obligeait à partager les espoirs et les craintes du peuple. Non pas qu’il sous-estime l’ampleur terrifiante des masses ou de la réalité en général, mais il ne les accepte qu’à distance, la guerre franchissant toutes les barrières. Les papiers, alors… Il jeta un coup d’œil aux papiers qu’il avait lus, jetés, froissés, restaurés. “Eh bien, rien de nouveau,” dit-il.

Leave a Comment